Rok 2014

                                                               Uchwała Nr 386/XLVII/14
                                                            Rady Miejskiej w Nowej Rudzie
                                                                 z dnia 9 kwietnia 2014 r.

 w sprawie stwierdzenia zgodności projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ulicy Słupieckiej w Nowej Rudzie z ustaleniami studium

    
    Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594, 645, 1318) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, 951, 1445, z 2013 r. poz. 21, 405, 1238, z 2014 r. poz. 379) Rada Miejska w Nowej Rudzie uchwala, co następuje:

§ 1. Stwierdza się zgodność projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ulicy Słupieckiej w Nowej Rudzie z ustaleniami „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Miejskiej Nowa Ruda”, przyjętego Uchwałą Nr  25/IV/07 Rady Miejskiej w Nowej Rudzie z dnia 24 stycznia 2007 r., zmienioną Uchwałą Nr 281/XXXIV/13 z dnia 29 maja 2013 r. 

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z chwilą podjęcia.







                                                                           UZASADNIENIE
                                                                  do Uchwały Nr 386/XLVII/14
                                                            Rady Miejskiej w Nowej Rudzie z dnia
                                                                         9 kwietnia 2014 r.

w sprawie stwierdzenia zgodności projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ulicy Słupieckiej w Nowej Rudzie z ustaleniami studium


Niniejsza uchwała podejmowana jest w związku z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647, z późn. zm.), który mówi, że „Plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium (…)”. Z tego zapisu wynika, że stwierdzenie, że ustalenia planu miejscowego są zgodne z ustaleniami studium jest czynnością towarzyszącą procedurze sporządzania planu miejscowego, a uchwalenie planu miejscowego może nastąpić jedynie po wykonaniu tej czynności. W związku z tym wydaje się zasadnym, aby stwierdzenie to usankcjonować odrębną uchwałą, która podlegać będzie m.in. kontroli jej legalności, co służyć powinno ochronie zasady praworządności w procesie sporządzenia planu miejscowego.
W projekcie planu miejscowego wyznaczono jednostki terenowe, którym przypisano odpowiednie przeznaczenie lub sposoby zagospodarowania terenu, odpowiadające ustalonym w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy miejskiej Nowa Ruda. W projekcie planu ustalono następujące kategorie przeznaczeń terenu:
1.MNI – dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej;
2.MNN – dla nowej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej;
3.MNU – dla nowej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz usług;
4.MP – dla zabudowy zagrodowej, mieszkaniowej jednorodzinnej oraz usług;
5.UE – dla usług nieuciążliwych;
6.U – dla usług handlu i gastronomii;
7.KS – dla stacji paliw;
8.UP – dla obiektów przemysłu, baz, składów, magazynów, usług oraz miejsc parkingowych;
9. P – dla obiektów przemysłu, baz, składów i magazynów;
10.IT – dla urządzeń infrastruktury technicznej;
11.E – dla urządzeń zaopatrzenia w energię elektryczną;
12.G – dla urządzeń zaopatrzenia w gaz;
13.T – dla urządzeń telekomunikacyjnych;
14.ZP,US – dla zieleni urządzonej oraz urządzeń sportu i rekreacji;
15.ZE – dla zadrzewień i rekreacji;
16.RR  - dla użytkowania rolniczego;
17.KDG – dla drogi publicznej klasy głównej;
18.KDL – dla dróg publicznych klasy lokalnej;
19.KDD – dla dróg publicznych klasy dojazdowej;
20.KDW - dla dróg wewnętrznych;
21.KDX – dla przejść pieszych;
22.KK – dla terenu zamkniętego.
W projekcie planu miejscowego w zasięgu terenów oznaczonych na rysunku Studium pt. „Kierunki rozwoju przestrzennego” symbolami: „MN” i „MP”, wskazano tereny dla zieleni urządzonej oraz urządzeń sportu i rekreacji (tereny kategorii ZP,US) a także tereny dla  urządzeń infrastruktury technicznej (kategorii IT) oraz dróg wewnętrznych (kategorii „KDW”). Ponadto w zasięgu terenów oznaczonych w Studium symbolem „MN” w projekcie planu wskazano tereny dla: zadrzewień i rekreacji (kategorii ZE), urządzeń zaopatrzenia w energię elektryczną (kategorii E), urządzeń zaopatrzenia w gaz (kategorii G) oraz dla urządzeń telekomunikacyjnych (kategorii T). Wyznaczenie w projekcie planu powyższych terenów jest zgodne z ustaleniami Studium, bowiem w dokumencie tym na terenach kategorii „MN” i „MP” dopuszczono: zieleń urządzoną oraz obiekty i zagospodarowanie sportowo-rekreacyjne oraz przeprowadzenie dróg i ulic (w tym wewnętrznych) oraz sieci infrastruktury technicznej i lokalizację urządzeń towarzyszących tym sieciom.
Dopuszczenia te mają potwierdzenie m.in. w ustaleniach rozdziału nr 16.3. pt. ”Wytyczne do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego” części tekstowej Studium, w którym dopuszczono podział określonych w Studium „funkcjonalnych jednostek terenowych na mniejsze, z bardziej szczegółowo ustalonymi funkcjami („węższymi”) oraz sposobami zagospodarowania (bardziej szczegółowymi lub bardziej rygorystycznymi)”.
Określone w projekcie planu przeznaczenie terenów o symbolach „7MNI” oraz „15MNN”, które wskazano na terenie oznaczonym na rysunku Studium pt. „Kierunki rozwoju przestrzennego” symbolem „UP” są także zgodne z ustaleniami Studium. Na pierwszym z wymienionych powyżej terenów (o symbolu „7MNI”) znajduje się istniejąca zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. W projekcie planu zaadaptowano zatem istniejące zagospodarowanie tego terenu, co jest zgodne z regulacją Studium, w  której dopuszczono – uznając za zgodne ze Studium – „przyjmowanie w ustaleniach planów miejscowych utrzymania dotychczasowego przeznaczenia, sposobu zagospodarowania i zabudowy, lub sposobu wykorzystania także na terenach, na których Studium przewiduje ich zmianę” (rozdział 16.3. części tekstowej Studium). Natomiast w odniesieniu do terenu oznaczonego w projekcie planu symbolem „15MNN” należy wskazać, że zgodnie z ustaleniami Studium na terenach kategorii „UP” dopuszczono „wprowadzenie nowej zabudowy mieszkaniowej oraz innych ustaleń określonych dla terenów oznaczonych symbolem „MU”, na mocy rozstrzygnięć miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego” ale tylko w przypadku „jeżeli przed jego uchwaleniem przez co najmniej 6 miesięcy nie będzie w granicach danej jednostki terenowej prowadzona działalność nie przewidziana dla terenów „MU”. W analizowanym przypadku spełniono określony w Studium warunek, więc było możliwe – zgodnie z ustaleniami Studium – przeznaczenie części jednostki „UP” dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
Przyjęte w projekcie planu zasady zagospodarowania poszczególnych terenów również są zgodne z ustaleniami Studium. Dotyczy to m.in. ustalonych w projekcie planu zasad kształtowania zabudowy oraz wskaźników zagospodarowania terenu. Bowiem w Studium ustalono jedynie wielkość minimalnego udziału procentowego powierzchni biologicznie czynnej na działce budowlanej. Ustalone w projekcie planu wielkości tego wskaźnika uwzględniają ustalenia Studium. Natomiast pozostałe ze wskaźników zagospodarowania terenu oraz zasad kształtowania zabudowy zostały sformułowane w Studium jako zalecenia, które nie stanowią jego ustaleń.